Moderator: Admix
Wie kann der Versuch falsch sein, Russlands Motive in der Ukraine-Krise zu berücksichtigen? Wer den Konflikt verstehen will, muss zurückschauen bis in die Zeit von Boris Jelzin, als die EU ihre große Chance in Russland verspielte. Die heutige Selbstgefälligkeit der Politik des Westens ist deshalb ärgerlich und gefährlich.
:
... Zudem fordern die Demonstranten, dass Edward Snowden, der letzte westliche Selbstaufklärer, einen Ort im Westen findet, an dem er unbehelligt leben kann. Unterstützt werden die Proteste mit Millionen oder Milliarden Rubeln und Yuan, und ab und zu tauchen der russische und chinesische Außenminister auf, verteilen Glückskekse und Pelmeni, applaudieren den Demonstranten und rufen unter der Weltzeituhr: Angela Merkel, deine Zeit ist vorbei!
Mehr oder weniger tun, das ist hier die Frage. Man hätte sicherlich, aber mit €- und $-Transfer ist es ja nicht getan. Die landeten ganz ohne westliches Dazutun ohnehin in falschen Kanälen.Immerhin gibt es nun eine Mustergeselschaft, die in der Ausprägung, Machtfülle und Kapitalausstattung nahezu einmalig auf der Welt ist: Die Oligarchie, die sich die Kleptokratie erschaffen hat.Andy hat geschrieben:Nein, Russland ist an seinem Zustand damals zu 100% selber Schuld. Der Westen konnte gar nicht mehr tun.
Ws für ein Märchen-Onkel sind sie denn? Die Mitverantwortung des Westens/IWF die erzwungenen Privatisierungen und übereilten Demokratisierungen zu leugnen, ist schon sehr lächerlich.Andy hat geschrieben: Nein, Russland ist an seinem Zustand damals zu 100% selber Schuld. Der Westen konnte gar nicht mehr tun.
Und er betont einen Interessens-Konflikt zwischen USA und EUHier wird auch deutlich, dass die liberale Philosophie der offenen Märkte und des stabilen Geldes für Länder, die noch nicht voll entwickelt sind, ihre Schattenseiten haben kann. Das gängige Rezept des Internationalen Währungsfonds, nämlich großzügige langfristige Kredite, verbunden mit der Auflage offener Märkte und strikter Anti-Inflationspolitik auf Seiten der Empfängerländer, nützt in jedem Fall den westlichen Exporteuren und Rohstoffeinkäufern und freut die Banken und spekulativen Anleger in New York, London und Frankfurt. Die betroffenen Länder hingegen werden häufig überfordert, weil Anpassungsprozesse, die zweifellos notwendig sind, überstürzt eingeleitet werden. Sie bringen dann häufig schockartig soziale Verwerfungen mit sich, die den Transformationsprozess bei der Bevölkerung unglaubwürdig machen.
Hier fragt sich, ob die USA als nunmehr einzige verbliebene Supermacht überhaupt Interesse daran haben können, Russland zu wirtschaftlicher Prosperität und damit zu neuer Stärke zu verhelfen. Warum sollten die USA das Übergewicht, das sie im Kalten Krieg gegenüber den zutiefst verhassten Kommunisten errungen haben, durch eine allzu engagierte Russlandhilfe wieder aufs Spiel setzen? Dem gegenüber brauchen die Europäer, schon als Handelspartner, aber auch um Konfliktpotentiale innerhalb ihres Kontinents zu vermeiden, ein wirtschaftlich gesundes Russland. Hier werden mögliche Differenzen zwischen strategischen Zielen der USA einerseits und den handels- und sicherheitspolitischen Bedürfnissen der europäischen Nachbarländer Russlands andererseits sichtbar.
Märchenstunde ist im TV bei Sandmännchen, aber da macht Russland nicht mit.Berlino10 hat geschrieben:Ws für ein Märchen-Onkel sind sie denn? Die Mitverantwortung des Westens/IWF die erzwungenen Privatisierungen und übereilten Demokratisierungen zu leugnen, ist schon sehr lächerlich.
Logisch, wenn meine Bank mir Kredit für den Hausbau gibt, stellt sie auch Bedingungen und wenn das dach beim nächsten Sturm abfällt, habe ICH Pech gehabt und nicht die Bank. Falls Sie eine Bank kennen, die bei Misswirtschaft oder Naturkatastrophen die Verantwortung übernimmt, bitte SOFORT melden, ich wechsele schnellstmöglich.Noch sie was von IWF-Bedingungen gehört und der Kreditabhängigkeit RUS in den 90ern?
Was ich schon vorhin breit erläuterte. Aber dazu gehören immer zwei! Eine Gruppe, die plündert und ein Land/Regierung, das/die so blöd ist, sich ausplündern zu lassen.Professor Dr. h.c. Wolfgang Kartte †, ....
...Das gängige Rezept des Internationalen Währungsfonds, nämlich großzügige langfristige Kredite, verbunden mit der Auflage offener Märkte und strikter Anti-Inflationspolitik auf Seiten der Empfängerländer, nützt in jedem Fall den westlichen Exporteuren und Rohstoffeinkäufern und freut die Banken und spekulativen Anleger ...
Ich sehe nicht, dass RUS Überlegenheit betont, und damals schon gar nicht.klaupe hat geschrieben: Aber dazu gehören immer zwei! Eine Gruppe, die plündert und ein Land/Regierung, das/die so blöd ist, sich ausplündern zu lassen.
Gerade Russland betont gerne seine Überlegenheit und übt sich in Selbstgerechtigkeit. In der Praxis scheint es da aber gravierende Defizite zu geben.
Die Russlandkrise markiert aber auch ein Debakel in der Chronik des IWF.
Angesichts einer dramatischen Binnenverschuldung bei einem hochdefizitären Haushalt hatte die anhaltende Kapitalflucht die Währung täglich unter Druck gesetzt. Trotzdem stützte Präsident Boris Jelzin den Rubel-Kurs - und zwar auf Geheiß des IWF-Präsidenten Michel Camdessus.
Dabei legte die Krise den Grundstein für den Aufschwung der Wirtschaft, die in den zehn folgenden Jahren um durchschnittlich sieben Prozent wuchs. Nicht dank der IWF-Auflagen, sondern ihnen zum Trotz.
Das kommt in meinem Ohr aber total anders an.Berlino10 hat geschrieben:Ich sehe nicht, dass RUS Überlegenheit betont, und damals schon gar nicht.
„Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser!“ hätte man von Lenin lernen können. Die damaligen Akteure kannten ihn doch noch, oder?Im Nachhinein wäre RUS natürlich besser ohne den IWF den Weg gegangen, aber man hatte den neuen Partnern vertraut.
Ich fand diesen Artikel sehr gut! Insbesondere der Konflikt in der Ukraine ist hier sehr treffend dargestellt.manuchka hat geschrieben:Sehr guter Artikel in der Süddeutschen Zeitung:
http://www.sueddeutsche.de/politik/krim ... -1.1925559
Wie kann der Versuch falsch sein, Russlands Motive in der Ukraine-Krise zu berücksichtigen? Wer den Konflikt verstehen will, muss zurückschauen bis in die Zeit von Boris Jelzin, als die EU ihre große Chance in Russland verspielte. Die heutige Selbstgefälligkeit der Politik des Westens ist deshalb ärgerlich und gefährlich.